LAS MALVINAS SIGUEN SIENDO INGLESAS

Malvinas

Se cumplieron 26 años de la Guerra de las Malvinas (2 de abril - 14 de junio de 1982), con la victoria de los ingleses y la recuperación de los archipiélagos que Argentina reclamado como suyos por razones históricas y de sentido común

En efecto, ¿qué hacen allí los ingleses? (Por cierto ¿qué hacen en Gibraltar y qué hacen con la Commonwealth gobernando por encima de las Naciones Unidas? Pues eso, demostrar que siguen siendo los amos del mundo). El Imperio inglés fue sustituido por la Commonwealth de antiguas colonias que reconocen a la Monarquía inglesa, aun siendo países soberanos e independientes, y siguen disciplinadamente aunque de manera voluntaria la línea marcada en Londres. Los objetivos de la Commowealth explicados en la Declaración de Harare en 1991 dejan ver a las claras que la verdadera razón de la Commonwealth es controlar a las Naciones Unidas, un número muy importantes de cuyos miembros forman parte de ella. Cuando se formaron las Naciones Unidas en 1945, Canadá, Nueva Zelanda y el Reino Unido tenían tres votos. La descolonización de países dependientes del Reino Unido aumentó el número de votos. Entre 1949 y 1959 se añadieron cuatro más: Ghana, Malasia, Pakistán y Sri Lanka. De 1960 a 1969 se añadieron veinte más: Barbados, Botswana, Camerún, Chipre, Gambia, Guyana, Jamaica, Kenya, Lesotho, Malawi, Maldivas, Malta, Mauricio, Nigeria, Sierra Leona, Singapore, Swazilandia, Trinidad Tobago, Uganda y Zambia. De 1970 a 79, diez más: Bahamas, Bangladesh, Dominica, Fiji ( que la abandonó más tarde), Grenada, Mozambique, Papua Nueva Guinea, Samoa y las Islas Salomón. De 1989 a 1989 siete más: Antigua y Barbados, Belize, Brunei Darussalam, Saint Kitts y Nevis, Saint Vincent y lase Grenadines, Vanuatu, y Zimbabwe. El último país descolonizado fue Namibia. Además, están los estados asociados, territorios externos y dependencias que incluyen Anguilla, Bermuda, las Islas Vírgenes Británicas, las islas Cayman, las islas del Canal, las Falklan, la Isla de Man, Montserrat, las islas Pitcairn, Santa Helena y las islas Turcas y Caicos. Las que se separaron de Australia y Nueva Zelanda incluyen: la Isla de Navidad, la isla de Cocos, las Islas Cook , Niue, Norfolk y Tokelau.
Léase también en ellas la ruta de los paraísos fiscales, que coincide con la ruta del petróleo y con los pasillos de la marina de guerra.

2 abril 1982
Los ingleses tomaron por la fuerza los archipiélagos australes (islas a las que denominan Falkland, Georgias del Sur y Sandwich del Sur) en 1833, y desde entonces Argentina los reclama como parte integrante de su territorio, “ocupados ilegalmente por una potencia invasora”. He aquí la traducción de lo que dice un mapa oficial de la CIA sobre el enclave: “Aunque fueron vistas por primera vez en 1592 por un navegante inglés, el primer desembarco (inglés) no se produjo hasta casi un siglo después, en 1690, y el primer asentamiento (francés) no se estableció hasta 1764. La colonia fue devuelta a España dos años después y desde entonces las islas han sido objeto de una disputa territorial, primero entre Inglaterra y España y después entre Inglaterra y Argentina. El Reino Unido justifica su reclamación por haber establecido allí una guarnición naval en 1833. Argentina invadió las islas el 2 de abril de 1982. Los ingleses respondieron enviando una fuerza expedicionaria que desembarcó siete semanas después y después de una feroz lucha obligó a Argentina a rendirse el 14 de junio de 1982”.
Para Argentina el archipiélago de las Malvinas forma parte de su provincia de Tierra de Fuego, Antártica e Islas del Atlántico Sur.
En 1965 Argentina consiguió que la ONU aprobase la resolución 2065 por la que se reconoce la situación colonial del archipiélago y urge a las partes encontrar una solución. Obviamente los ingleses han ignorado ese mandato de la ONU (como han hecho con todas las resoluciones de las Naciones Unidas que ponen en cuestión las normas del Imperio todavía existente). Sin embargo los argentinos jugaron amablemente su carta de resignados y sostuvieron buenas relaciones con los ocupantes de las islas (unas cuantas decenas de escoceses) y mantuvieron un vuelo regular a la semana entre las Malvinas (Puerto Stanley, construido por la Fuerza Aérea Argentina) y Puerto Argentino hasta principios de la década del 70.
Lo que se discute no es sólo la propiedad del Archipiélago sino los derechos adyacentes sobre el continente de la Antártica y la posición estratégica en una encrucijada de la máxima importancia.
El vano intento de recuperarlas le costó a Argentina la muerte de 649 militares (los británicos perdieron 255 soldados y murieron también 3 civiles), y la caída de la Junta militar sucesora de otras Juntas militares que gobernaban desde el golpe de Estado de 1976. La decisión de recuperar las islas fue un intento desesperado, una huida hacia delante, del último directorio de la Junta Militar encabezado por el general Leopoldo F. Galtieri, que demostró una incompetencia mayúscula no para dirigir la guerra sino para formular los planteamientos estratégicos desde una perspectiva política. Si lo que pretendía la Junta Militar era excitar in extremis el sentimiento patriótico de los argentinos, realmente no debería haberlos llevado al matadero pues era obvio que Argentina, aunque le asistiera la razón histórica, se hallaba sola en el escenario mundial y había sido repudiada por los países que en otras circunstancias la habrían apoyado.
La cúpula militar ni siquiera tomó en cuenta que se acercaban las elecciones en Inglaterra y en esa circunstancia, ni en ninguna otra, era prudente pensar en derrotar a la poderosa marina de guerra del Imperio. Probablemente se mataron varios pájaros con el mismo disparo. La Junta Militar se derrumbó, se abrió el turno a gobiernos corruptos que liquidarían la economía argentina, y las Malvinas continuaron bajo el dominio inglés sin disputa en perspectiva.
La victoria inglesa permitió al gobierno de Margaret Thatcher ser reelegido en 1983.

Area extendida Malvinas
¿Qué es lo había detrás? No es un secreto que Argentina ha sido de hecho una colonia inglesa (y en buena parte sigue siéndolo) si consideramos que las infraestructuras principales del país y las finanzas estaban en manos de los ingleses. Los ministros de Hacienda de Argentina han estado vinculados siempre de una manera u otra con la gran banca internacional cuya terminal está en la City. De esa acusación no se salvan ni los ministros más populistas (ellos especialmente).
Cuando Argentina trató de recuperar las islas Malvinas era obvio que no se trataba sólo una operación de propaganda política, sino de un proyecto más ambicioso tendente a apoderarse de la inmensa bolsa de petróleo existente entre la costa de Argentina y las islas Malvinas. Una vez más, era el petróleo.
Es poco conocido el hecho de que el Banco Ambrosiano había prestado miles de millones de dólares a Argentina que fueron destinados a la compra de misiles Exocet franceses y otras armas sofisticadas que luego serían empleadas contra la marina de guerra inglesa en las aguas que Argentina reclama como suyas.

Tanto argentinos como ingleses habían reconocido como zona de guerra una determinada área alrededor de las islas. Los ingleses violaron la neutralidad con la complicidad de las fuerzas armadas norteamericanas, cuyos satélites espías usaron, y lanzaron torpedos desde un submarino (probablemente norteamericano) para hundir el mayor barco de guerra argentino en la zona, el crucero “Belgrano”, que se hallaba precisamente en zona neutral. Se dijo que más de ochocientos marineros argentinos encontraron la muerte de aquella manera tan traicionera y criminal.
A continuación, las fuerzas especiales inglesas- entrenadas para este tipo de operaciones- asaltaron las islas apenas defendidas por inexpertos muchachos argentinos, a los que torturaron salvajemente y mataron a innumerables de ellos. Gran Bretaña se pasó por el forro de sus tambores la Convención de Ginebra, una vez más.
Calvi, Marcinkus, Sindona y Gelli
La conquista de las Malvinas por los ingleses tuvo otras consecuencias. El jefe del Banco Ambrosiano fue ajusticiado bajo el puente de Blackfriars en Londres entre otras razones por no haber mantenido la boca cerrada sobre los fondos en Argentina. (Por cierto la reportera de televisión norteamericana Jessica Savitch hizo un documental sobre la muerte del banquero y poco después apareció muerta con su novio, un alto ejecutivo del periodismo)
Con todo ello- y lo que vino después- Argentina perdió su hegemonía política en América del Sur, su oportunidad de convertirse en una potencia industrial técnica y humanamente desarrollada. Los diversos gobiernos de la Dictadura militar crearon un profundo trauma colectivo del que no se ha recuperado la sociedad argentina: millares y millares de estudiantes y de profesionales calificados, científicos, profesores, ingenieros, técnicos, empresarios fueron aniquilados por una represión salvaje y loca y muchos millares más se vieron obligados a emigrar.
La recuperación de la democracia no sirvió para mucho. Los gobiernos corruptos vendieron la infraestructura del país a las empresas extranjeras (en el mayor latrocinio que se recuerda con la operación de privatizar las grandes empresas del Estado), y la ciudadanía argentina, dando prueba de un coraje moral extraordinario, empezó el camino de su lenta recuperación al margen de la dirigencia política.

©Eliseo Bayo libro: del libro "Crónicas finales"

03/05/2008 23:00. Autor: Eliseo Bayo. enlace permanente. Tema: Del libro "Crónicas finales".

Comentarios » Ir a formulario

Autor: jorge

si..pero fijat vos que la guerra la empezó argentina...no es q el reino unido vino a torturar argentinos..si los argentinos no hubiesen invadido su territorio los ingleses no hubiesen venido a recuperar lo que les pertenece..

Fecha: 08/08/2008 04:33.

Autor: cristian

lo que les pertenece?? jaja
si bien se vio como una invasion argentina, fue recuperacion de territorio nacional, les guste o no

Fecha: 08/09/2008 18:20.

Autor: jorge

si, lo que les pertenece...argentina invadió un territorio británico les guste o no..

Fecha: 24/09/2008 17:30.

Autor: inac levai

Me sorprende al leer esta lineas,ese Jorge, ¿es Argentino? no lo creo.
Argentina es la dueña de las Malvinas, todo el mundo democrático, así lo entiende.
Los ingleses con su mochila a la espalda y su ambicion desmedida, desde los tiempos de su asesino rey Enrique, siguen igual, usurpando y robando,a los paises menos fuertes en armamento. los argentinos bien dirigidos por un militar como lo fué el señor "San Martin" en el pasado, ya tendríabn en su territorio su bandera.
a todos los Arnetinos mi saludo y respeto (no soy argentino) Inac Levai de Amsterdam

Fecha: 16/10/2008 17:19.

Autor: Franco

Jorge, estas totalmente equivocado lo singleses querian nuestras islas(que nos pertenecen por territorio y meridianos) y, que vinieron a recuperar? cuando los invadimos?
COnfirma antes de decir las cosas

Fecha: 05/11/2008 00:38.

Autor: JORGE

las malvinas son argentinas solamente en la calenturienta imaginación de los argentinos...la realidad es que las malvinas son británicas y nunca fueron argentinas...tampoco lo serán en el futuro, pues el reino unido no regalará a la argentina ese territorio porque no tiene la obligación ni la necesidad de hacerlo, ya que su población desea permanecer como británica. Ah¡...y les puedo asegurar que estoy mejor informado sobre el tema que cualquier argentino analfabeto que aprendió en la escuela la historia "oficial" de las malvinas. Lean historiadores imparciales, no argentinos.

Fecha: 24/11/2008 12:52.

Autor: julian

Uti posidetis juris le da la razón a inglaterra. Pero entre la justicia y la razón siempre habrá un dilema...

No soy argentino, pero creo, a pesar de la historia, de los insultos aquí sucitados, que deberían ser argentinas.

Si esas islas fueran argenitnas, allí habrían grandes futbolistas, como son inglesas, se prepara buen té. jejejeje.

Si, ahora la discusión, el futbol se inventó en inglaterra. Pero la razón de ser comenzó en suramerica con argentina y brasiloraje y pasión.

saludos.

Fecha: 26/12/2008 21:19.

Autor: Julio

Las Malvinas son Argentinas y geograficamente se puede comprobar, con respecto a los que viven en Malvinas es un pueblo al que los ingleses nunca lo hicieron prosperar y lo mejor que les pido haber pasado es que Argentina intentará recuperarlas ahora ellos son ricos y conservan las mismas costumbres que los Argentinos,de dejarse sobornar y engañar por los gobiernos de turno y en este caso de los Ingleses o me vas a decir que los habitantes de Malvinas alguna vez significaron algo para ellos!! No tienen identidad nacional sino que estan sometidos a un regimen de control con comodidades a que dificilmente accedan a renunciar o a compartir.No te parece Jorge

Fecha: 13/03/2009 17:09.

Autor: Carlos

miren asi de facil igual manera todos somos de inmigrantes y de alguna forma nosotros reclamamos erencias de nuestros bis abuelos en europa ba dodnde sea la cosa y la historia tendria que ser de otra manera pues colon era unos de los piratass españoles lean historia de otros paises se daran cuenta quiennes son los que hacen y escriben historia y olvidese del nacionalismo
yo pienso creo que tendriamos que haceles una sopa cuando vinieron un cafe a los ingleses y hoy no tendriamos erederos corruptos de españa y europa pero si quieren ser nacionaliesta cambiense de sangre y unanse con los originarios ellos si son de esta tierra
no?

Fecha: 30/03/2009 22:05.

Autor: ArgentoCorazon

che hermanos , entremos en razon , las malvinas son inglesas eran nuetras bueno que tal un plan para echar a los ingleses de las malvinas , esos boludos veran

Fecha: 01/04/2009 01:55.

Autor: ruben

amo las malvinas y por eso creo que estan mejor en manos inglesas...nosotros a los 5 minutos las llenaríamos de piqueteros, cartoneros, pibes chorros, villeros, tacheros, barras bravas,cumbieros, periodistas deportivos de fox, etc. etc,etc..

Fecha: 03/08/2009 20:20.

LAS MALVINAS SIGUEN SIENDO INGLESAS

Comentarios » Ir a formulario

Añadir un comentario

Eliseo Bayo

Temas

Archivos

Enlaces

Del libro "Crónicas finales"

Otros