EL LINCHAMIENTO PÚBLICO DE SADDAM HUSSEIN, CRIMEN Y ERROR PREMEDITADO

El linchamiento público de Saddam Hussein es un crimen bajo muchos aspectos; pero no fue un error de los que lo decidieron así. Buscaban alimentar la espiral de la violencia y la guerra civil

¿Qué hay tan importante detrás de la guerra de Irak que pueda justificar el linchamiento público de un reo y la matanza de cientos de miles de inocentes? No otra cosa fue el macabro ensañamiento con que fue sacrificado Sadam Hussein, el derrocado presidente de Irak.
Cómplices de ese linchamiento fueron los gobiernos que miraron hacia otra parte y no condenaron abiertamente, sin paliativos, una ejecución carnicera cometida sin ningún tipo de disimulo.
Las fuerzas de la llamada coalición- el imperialismo anglo/norteamericano/ israelí- no pueden excusarse tras las máscaras del gobierno fantasma y abominable que desgobierna a Irak: son ellas las que orquestaron y dirigieron el horrendo espectáculo de la matanza de un reo contra toda ley y contra todo derecho humano fundamental.
Si la guerra de Irak es ilegal desde la invasión, todos los actos cometidos para desarrollar esa guerra son no sólo ilegales, sino crímenes punibles por el derecho de gentes, por la Ley Internacional. Si Saddam Hussein merecía la horca por los crímenes de los que fue acusado, con el mismo rasero deberán ser medidos los dirigentes políticos que han amparado una guerra que vulnera todas las leyes internacionales en la materia. La prestigiosa revista médica Lancet, que ya antes había contabilizado en medio millón el número de niños iraquíes muertos por el embargo de alimentos, estima en 650.000 el número de iraquíes muertos desde la invasión ilegal de Irak.
El linchamiento de Saddam Hussein convirtió en mártir y héroe al Dictador que cometió innumerables atrocidades en vida. Afrontó con serenidad la muerte, se alzó sobre la miseria de los carniceros y lavó todas sus culpas, si es cierto lo que dicen las tres religiones que nacieron precisamente en el Creciente Fértil- judía, cristiana e islamista-, al rezar y pedir perdón y unidad precisamente en el inicio de la Fiesta Santa de los musulmanes. La ignominia de sus ejecutores y el siniestro plan que hay detrás de su muerte, convierten al Dictador y al pueblo de Irak en su conjunto en víctimas cuyo dolor clama al cielo en búsca de Justicia. Dios se la conceda.

Sadam Hussein en Wikipedia

El linchamiento público de Saddam Hussein fue un crimen por muchos aspectos pero no fue un error de los que lo decidieron así. Buscaban alimentar la espiral de la violencia no sólo en el Oriente Medio sino en todo el mundo. Si se hubiera tratado de un acto de justicia, se habría cumplido legalmente y de forma legal, pero todo fue ilegal en el acto. Ocurrió en el transcurso de una guerra declarada ilegalmente, con pretextos falsos y con medios bélicos prohibidos por la Ley Internacional; fue ilegal el juicio, convertido desde el principio en farsa, con jueces prevaricadores que impidieron cualquier asomo de posibilidad de defensa de los reos; fue ilegal la sentencia, en su forma y en su fondo; y fue ilegal y delictiva la matanza del reo que se vio privado no sólo de sus derechos fundamentales, sino que además se interrumpieron todos los procesos pendientes en los que podría haber exigido que se llamara a declarar a sus enemigos de hoy y antes asociados, como el propio presidente de los Estados Unidos, George Bush (y el padre de éste), el vicepresidente Cheney, el ex Secretario de Defensa Donald Rumsfeld y todo los dirigentes occidentales que le animaron y le sostuvieron en la guerra contra Irán (y le facilitaron lar armas químicas). Tras la toma de posesión de su cargo como presidente del Congreso, Nancy Pelossi – quien había anunciado a la ligera que el impeachment “estaba fuera de la mesa”- se ve inundada de nuevas peticiones a las que no podrá hacer oídos sordos.
El objetivo de la guerra de Irak no fue ni es el establecimiento de la libertad y la democracia en el país, sino que el ejército invasor pretende apoderarse de los yacimientos de petróleo, ordenar la privatización de las empresas estatales y fracturar el país, destruyendo el Estado nación, como paso para remodelar el mapa de Eurasia de acuerdo con los intereses de las fuerzas neo/imperialistas (mal llamadas neoconservadoras).
He aquí un pequeño detalle y una curiosidad de la geología. La mayor parte de las reservas mundiales de petróleo y de gas se hallan en territorios que no pertenecen a “Occidente”. Los países musulmanes (que incluyen países árabes y no árabes) como Arabia Saudita, Irak, Irán, Kuwait, los Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Yemen, Libia, Nigeria, Argelia, Kazajstán, Azerbaiján, Malasia, Indonesia y Brunei poseen entre el 66.2 y el 75.9 por ciento de las reservas totales. Si el resto se halla en países cristianos, no cabe duda de que la “guerra de religiones” está servida. De nuevo la estadística descubre quién será el agresor. Los Estados Unidos de América apenas tienen el 2 por ciento de las reservas totales. Occidente, incluyendo a los mayores productores (Canadá, Estados Unidos, Noruega, Reino Unido, Dinamarca y Australia) controla aproximadamente el 4 por ciento de las reservas totales de petróleo.

Irak posee 5 veces más petróleo que los Estados Unidos y los países musulmanes en su conjunto almacenan al menos 16 veces más petróleo que los países occidentales. Si añadimos que otros grandes propietarios de reservas energéticas no son musulmanes pero no están en la órbita “occidental”, el conflicto se agrava aún más. Entre estos países, el principal poseedor de materias primas energéticas es Rusia (un imperio inmenso, geográficamente extendido de este a oeste, bien armado y difícil de ser batido por los “occidentales”). Venezuela, otro gran poseedor de petróleo, ha elegido la vía socialista (con lo que se coloca en el “eje del mal”). Cuba, con amplias reservas en su espacio submarino, se ha aliado con India y con China. México por cuestiones políticas candentes no podrá ceder con facilidad sus reservas, vigiladas por la mitad de la población (más uno) que votó a favor de López Obrador. Brasil es un hervidero humano difícil de penetrar. De la misma manera en que durante la Guerra Fría se utilizó el espantajo del comunismo para fines geoestratégicos de dominio, después de la caída del Muro el neo/imperialismo se trazó el objetivo de apoderarse de los países árabes mediante una campaña de intoxicación de la opinión pública sobre el carácter inevitable del “Choque de Civilizaciones”. Es más que evidente que la “civilización musulmana” carece de posibilidad alguna de embarcarse en un choque contra la Civilización Cristiana, pero ésta sí ha demostrado su capacidad de orquestar diversos Choques a lo largo de la historia para apoderarse de territorios. Lo primero que tiene que hacer es satanizar al adversario y justificar la invasión y la conquista como una obligación moral de llevar la Libertad, la Salvación (la “Verdadera Fe”). Sin necesidad de ir muy atrás (las Cruzadas, la conquista y destrucción de la cultura antiguas y el dominio de los territorios en Canarias, en el Pacífico y en América), en junio de 2006 la Academia Nacional de Guerra de los Estados Unidos publicó en el Diario de las Fuerzas Armadas (Armed Forces Journal) un mapa en el que aparece completamente modificadas, rediseñadas, las actuales fronteras que definen a los Estados nación de Eurasia. El criterio para trazar las nuevas líneas se basa en consideraciones sobre grupos étnicos y religiosos. Obviamente el forzoso reagrupamiento de poblaciones de acuerdo con la fe religiosa y la etnia no se hizo tras haber escuchado el interés de esas poblaciones para formar nuevos Estados, sino que ha sido impuesto por criterios de conquista y con la finalidad neo/imperialista de apoderarse de sus riquezas. Ese mapa es el que utilizan los jefes militares de la OTAN en sus programas de ejercicios militares para la región.
El “Choque de Civilizaciones” se establece entre cristianos y musulmanes por la simple razón de que éstos poseen las riquezas energéticas que aquellos no tienen. Obviamente si los hindúes o los budistas, por no decir los esquimales, las tuvieran también habrían sido incluidos en la lista del Choque. Donde no hay posibilidad de confrontación de Civilizaciones, porque sería difícil de justificarla, surge la alternativa de montar “guerras civiles”, como es el caso de Nigeria, Sudan, Colombia, Somalia, Yemen, Angola, y las ex Repúblicas Soviéticas que poseen grandes reservas de petróleo y gas, como Chechenia y Azerbaiján o están en la ruta de los oleoductos, como Georgia.
La vuelta de Somalia a la escena de la actualidad internacional- con la presencia de aviones norteamericanos poderosamente artillados disparando contra la población civil con el maloliente pretexto de combatir a los grupos de Al Qaeda- se debe al petróleo que ambicionan las grandes compañías angloamericanas. De acuerdo con documentos obtenidos por The Times, dos tercios del territorio de Somalia fueron asignados a las empresas Conoco, Amoco (del grupo BP), Chevron y Phillips en los últimos años por el presidente Mohammed Siad Barre, pronorteamericano, antes de que fuera derrocado en 1991. Estas mismas compañías están luchando, en el sentido literal de la palabra, para recuperar las concesiones. Saddam Hussein ya no pertenece al mundo que va a ser destruido.

08/02/2008 22:24. Autor: Eliseo Bayo. enlace permanente. Tema: Del libro "Crónicas finales".

Comentarios » Ir a formulario

No hay comentarios

EL LINCHAMIENTO PÚBLICO DE SADDAM HUSSEIN, CRIMEN Y ERROR PREMEDITADO

Comentarios » Ir a formulario

Añadir un comentario

Eliseo Bayo

Temas

Archivos

Enlaces

Del libro "Crónicas finales"

Otros