Endesa: el escenario internacional

La estrategia del gobierno Zapatero consiste en considerar la cuestión energética como tema prioritario de seguridad nacional. Estas son las razones para desafiar a la Comisión Europea. El prolongado asalto a la fortaleza de la eléctrica Endesa- cuyo desenlace se logró de la manera más inesperada con la Santa Alianza de Acciona y la italiana Enel más la concesión de importantes migajas para la frustrada alemana E:ON que suponen el vergonzoso desguace de Endesa- fue la escenificación de la batalla que se libra a nivel mundial por la posesión de las fuentes de energía y de los sistemas para su transformación y transporte. Todo lo que se dice a continuación fue escrito hace algunos meses, pero como es propio de un diario de crónicas finales se deja el texto tal cual se anotó en su momento.
El gobierno español ha desafiado abiertamente a la Comisión Europea al mantener las condiciones de la Comisión Nacional de Electricidad que entorpecen la OPA de la empresa alemana EON sobre Endesa. A lo largo de un año el gobierno español ha mantenido una línea expresa y enérgica de defensa de la OPA de Gas Natural y Repsol YPF- bajo los auspicios de La Caixa- sobre Endesa.
El escenario en el que se anunció tal pretensión ha cambiado radicalmente. La despectivamente llamada “Opa de los catalanes” fue en el acto politizada, y el gobierno español y su presidente en particular fueron acusados de parcialidad y de tener intereses ocultos en la operación.
Al igual que el gobierno, aunque en una línea opuesta, el presidente de Endesa, Manuel Pizarro, ha mantenido la coherencia de sus primeras manifestaciones. Se pronunció al principio contra la OPA de Gas Natural y también lo hizo contra las pretensiones de EON.
Los que se alegraron de que el gobierno de España hubiera sufrido un varapalo por la Comisión Europea, y se mofaron del presidente Zapatero porque según ellos se “había bajado los pantalones” ante Alemania, no salieron de su asombro cuando Acciona, un holding español presidido por la familia Entrecanales, dio un vuelco a la situación con la asistencia financiera del Banco Santander (BSCH).
¿Qué había pasado? Simplemente que Zapatero y sus asesores de la Moncloa- más las ayudas poderosísimas en la trastienda del poder- habían seguido su línea recta, aunque por motivos estratégicos tuvieran que hacer movimientos en zigzag.
La base de la estrategia del gobierno de Zapatero consiste en considerar la cuestión energética como tema prioritario de seguridad nacional. De la seguridad en el suministro de energía depende el buen funcionamiento de las estructuras básicas (defensa, comunicación), de salud y de transporte. El Estado debe garantizar el funcionamiento de todos los servicios, lo que implica que debe haber algún tipo de regulación que permita observar y corregir el funcionamiento de esas estructuras. El Estado debe situarse por encima de las empresas energéticas, aunque sean privadas o precisamente por serlo. Debería también intervenir en el precio final de la energía, de forma que fuera fácilmente asequible a los grandes grupos de población de ingresos más bajos. Un político tan poco sospechoso de simpatías hacia el gobierno socialista, Joseph Piqué afirmó tajantemente en un seminario organizado por Denton Hall, en 1999, cuando era ministro de Industria que “en caso de una incursión de grupos internacionales en España, el ejecutivo tiene derecho de veto en las empresas privatizadas” y añadió que “defenderá los intereses de los consumidores y el interés estratégico nacional, a menos a corto plazo”.
Todo lo que ocurre en Europa está principalmente marcado por la escasez de materias primas energéticas que la hacen dependiente de los vecinos que la poseen en abundancia (Rusia, Euroasia, Argelia y Libia) y que al margen de que dependan de las exportaciones para mejorar sus economías y acelerar la carrera hacia la completa modernización de sus sistemas de producción, pueden utilizarla, y de hecho lo hacen, como un elemento estratégico de confrontación. Por razones que no vienen al caso Europa carece de las materias primas energéticas más fácilmente obtenibles, como el gas natural y el petróleo. Existen en el Mar del Norte y de ellas se benefician algunos países como Inglaterra, Noruega y Dinamarca.
Europa se enfrenta particularmente a los problemas energéticos- producción, distribución, diversificación- porque no dispone de normas adecuadas a los nuevos problemas. La Europa Unida no se muestra tan unida cuando se toca el tema energético. Cada país (Inglaterra, Italia, Francia, Alemania, Bélgica, Reino Unido) busca sus prioridades, defiende su espacio, es beligerante en el tema energético. El fracaso de intentos de fusión intra/europeos han encontrado fuerte resistencia.
Alemania vio en Endesa el instrumento ideal para apoderarse de una parte sustancial del mercado español y para penetrar en el importantísimo mercado de Iberoramérica. También para apoderarse de los contratos de gas natural que Endesa ha firmado con Argelia. Jugó las cartas más determinantes- incluidas la prepotencia política sobre un pequeño país dependiente en muchos aspectos de Alemania-, pero no contó o infravaloró la capacidad de respuesta financiera e industrial de un grupo de empresas dueñas del mercado español y fuertemente implantadas en Ibero América –Iberdrola, Repsol YPF, la Caixa, Banco de Santander y BBVA con sus respectivas flotas industriales- que se lanzaron a impedir el paso de EON (y de paso redundante, a hacer un buen negocio, el mejor del año más apabullante de la Bolsa). Nunca mejor dicho aquello de España para los españoles. Naturalmente no hubo una respuesta unánime de estas empresas- embarcadas a su vez en distintas guerras de fusiones y absorciones- sino que el grupo Acciona apareció como cabeza visible de algo más fuerte que vendrá después, mientras Gas Natural y La Caixa siguen en sus trece, guardando el silencio más hermético.
Los alemanes y EON en particular defendían sus pretensiones aduciendo que la Unión Europea es un espacio en el que se garantiza a todos sus miembros la libertad de establecimiento de empresas y de movimiento de capitales. El gobierno español no lo discute. Lo único que dice es que la cuestión energética es asunto de seguridad nacional. Argumentó que en Europa no existe una regulación de mercado en este dominio y que no hace más que defender la política que otros países, incluida Alemania, aplican en su territorio.
Lo explicó claramente el entonces Secretario General de Energía, Antonio J. Fernández Segura (dimitido cuando sus colegas de la Comisión Nacional de Energía vacilaron y se echaron atrás de lo que parecía ser la línea general del gobierno) al argumentar que “no se puede confundir el mercado interior de la energía con el libre movimiento de capitales”. Más contundente aún se mostró el economista y erudito, doctor en Derecho y ponente de la CNE Jorge Fabra, cuya tesis principal se basa en que regulación y liberalización no son conceptos contrarios sino complementarios. “La liberalización sin un adecuado marco regulatorio conduce al desarrollo de posiciones de dominio y de prácticas colusivas que limitan la libertad de todos en beneficio de algunos. Quienes defienden la incompatibilidad entre liberalización y regulación no son liberales, sino mercadistas”.
Frente a estas posiciones, ¿cómo se pueden reconducir los argumentos del vicepresidente primero para asuntos de Industria, el alemán Günter Verheuguen, que en nombre de la lucha contra el “intervencionismo” y el “proteccionismo” atacan a España, para defender sin ningún pudor a una empresa alemana? ¿No es un “campeón nacional” EON? Dijo el alto funcionario europeo que la Comisión defendería (y así está haciéndolo) de manera enérgica tanto la libertad de mercado como la de libre circulación de capitales. La respuesta del gobierno español ha sido siempre la misma: nos veremos en los tribunales europeos.
Una característica importante de Acciona, el holding empresarial que ha adquirido un paquete importante de acciones de Endesa, es su fuerte implantación en energías renovables. Iberdrola y Acciona suman el 50% de la cuota de mercado eólico.
Acciona es líder en energía eólica y en la iniciativa para la producción de hidrógeno a partir de ella. Pronto va a serlo en la producción de biocombustibles, a partir de cultivos que modificarán el paisaje agrario español. Se intensificará y se mejorará el cultivo de plantas tradicionales hasta ahora de poco rendimiento, como el girasol y la soja; se transformarán nuevas tierras (centenares de miles de hectáreas) de regadío para obtener aceites vegetales. El proyecto más llamativo es el que realizan conjuntamente Repsol YPF y Acciona, con un presupuesto de 300 millones de euros. Los respetivos presidentes de ambas sociedades- Antonio Brufau y José Manuel Entrecanales- firmaron el acuerdo (13 de marzo 06) para poner en marcha hasta seis plantas que producirán centenares de miles de toneladas anuales de biodiesel. Tanto Acciona como Repsol YPF han trabajado durante años en investigar sistemas para lograr combustibles eficientes a partir de los aceites vegetales.
La producción de biodiesel superará el millón de toneladas anuales. Repsol YPF emplea cerca de 140.000 toneladas anuales de bioetanol en la formulación de las gasolinas, lo que le convierte en líder europeo, y apuesta por la utilización del biodiésel en la fabricación de gasóleo. En ese proyecto participan 16 empresas y más de 20 instituciones. Por su parte Acciona es líder en la producción de biodiésel de calidad homologada.
El negocio está servido. La energía será cada vez más cara o al menos no tiende a ser cada vez más barata. Las energías renovables se anuncian como una alternativa a la escasez de fuentes de energía tradicionales (lo que no es verdad) y a la emisión de CO2 (lo que es discutible en muchos aspectos) que aplazan la toma de decisiones sobre la implantación de centrales nucleares (una fuente de producción de energía más barata e ilimitada). Pero no hay tiempo ni espacio para más (en el sentido literal y en el figurado)

©Eliseo Bayo , del libro "Crónicas finales"