©Eliseo Bayo

Dos jefes de gobierno tan diametralmente opuestos como el británico Tony Blair y el venezolano Hugo Chávez coincidieron la semana pasada – última de noviembre- en reivindicar la necesidad de incrementar, el primero, la energía nuclear, y de implantarla, el segundo.
Las razones de Blair fueron pragmáticas: su país no dispone de gas natural para hacer frente a las necesidades energéticas, y considera que la opción nuclear sigue siendo imprescindible. Según un informe reciente (Deloitte &Touche), el 62 por ciento de los británicos están a favor del desarrollo de la energía nuclear incluida en un plan del gobierno para extender también las fuentes de energía renovables, como la eólica y la solar las cuales, por sí mismas, no serían capaces de hacer frente a las necesidades. La política del gobierno tiende a combinar las diversas fuentes de energía con generadores nucleares de nueva tecnología para paliar la escasez de materias primas energéticas.
Chávez, por el contrario, aunque dispone de grandes reservas- petróleo, carbón, agua- sostiene que su reivindicación nuclear es estratégica. En su día la energía nuclear fue presentada por los países industrializados como la panacea del siglo XX y siguientes, y en efecto esos países dispusieron de energía abundante. Consiguieron también armas nucleares y terminaron por formar un Club cuyas puertas cerraron a los países subdesarrollados. Chávez piensa que ese monopolio debe cesar. La excusa del armamento nuclear no es válida, como no lo fue al principio, cuando la doctrina de Eisenhower fue clara y valiente al hablar de “átomos para la paz”. Los países pobres no están en condiciones de fabricar armas nucleares. Lo que que necesitan es energía abundante y barata, además de desarrollar una tecnología capaz de impulsar el desarrollo científico y técnico. Actualmente hay en el mundo 440 centrales nucleares, de las cuales 103 en los Estados Unidos.
En realidad Blair está preparando el terreno para proponer la construcción de 10 plantas nucleares nuevas, enfrentado además a la obligación de reducir las emisiones de la combustión del carbón. Significará un cambio drástico en la política gubernamental inglesa que hasta ahora se ha basado en la expansión de las energías renovables (eólica, marina y solar). Las 12 plantas nucleares inglesas en funcionamiento producen el 23 por 100 de la electricidad del país. El pragmatismo obliga a considerar que, a menos que sean substituidas por otras nuevas cuando alcancen próximamente su periodo de agotamiento, en 2020 sólo permanecerían en funcionamiento tres de ellas que producirían tan sólo el 7 por 100 de las necesidades del país. Hasta ahora, bajo la influencia obsesiva- y obsoleta- del ecologismo radical, se ha pretendido sustituir esa producción nuclear por las energías renovables. Nadie pensó en serio que se pudiera conseguir. La política inglesa está sufriendo las consecuencias del parón energético nuclear y de las opciones equivocadas, y habría que revisar además un montón de regulaciones y de leyes restrictivas.
Coincidiendo con las declaraciones de ambos mandatarios, parece que está a punto de agotarse la histeria antinuclear de las dos últimas décadas. Incluso en España, donde el ecologismo radical implantado en el gobierno socialista, llegó a hacer un “casus belli” de la energía nuclear, hay indicios de que la opción nuclear va a ser puesta sobre el tapete. La industria española- y muy particularmente la implantada en la Comunidad valenciana- necesita energía abundante, barata y de gran intensidad, y ésta es fundamentalmente la de origen nuclear,lo que no significa dejar de lado las energías renovables que en todo caso son complementarias.
Ya hace tiempo que, sin necesidad de grandes aspavientos, representantes de los cinco primeros países industrializados se pusieron de acuerdo en participar conjuntamente en un plan de investigación de gran alcance para desarrollar una nueva generación de reactores nucleares para producir electricidad, la llamada “IV Generación”. Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Japón y Canadá firmaron a principios de marzo de 2005 un acuerdo para coordinar el desarrollo de las nuevas tecnologías nucleares que garantizarán el suministro de energía eléctrica en las próximas décadas. El Forum Internacional para la IV Generación de reactores nucleares, formado por siete miembros, ha identificado seis de las más prometedoras tecnologías a investigar y desarrollar: el sistema de reactores de enfriamiento rápido por gas, el de enfriamiento por plomo, los reactores de sal líquida, los supercríticos enfriados por agua y los reactores de temperatura muy alta.
El 8 de febrero pasado el presidente Bush dio una conferencia el Club Económico de Detroit para hablar de la necesidad de impulsar un plan nacional de energía que contemplara al mismo tiempo varios objetivos: modernizar la industria eléctrica, preservar el medio ambiente y aumentar la producción para usos domésticos. Después de referirse a las enormes sumas de dinero invertidas en nuevas tecnologías (carbón libre de contaminación y vehículos híbridos de etanol y gasolinas), señaló que había que impulsar la energía nuclear limpia y segura. La Administración Bush- como la española, por poner un ejemplo más que cercano- cayó en la trampa de las grandes multinacionales del gas y del petróleo y de las llamadas “industrias energéticas”, como la Enron, cuyo principal objetivo ha sido la desregulación.
Volviendo de nuevo al pragmatismo- que tiene mucho que ver con la supervivencia- los países industrializados de Europa y de América miran hacia el Este para concluir que en efecto ha llegado el momento de impulsar la Energía Nuclear de última generación. China va a encabezar el desarrollo de una nueva y revolucionaria tecnología de reactores nucleares para producir energía eléctrica, barata, segura y masiva. Lo curioso es que China va por delante de los Estados Unidos.